Réalisation · Maison construite
Construite sur une île des Hauts-de-Seine, cette maison contemporaine de 260 m² prend place sur une parcelle urbaine d’environ 180 m², entre deux constructions implantées sur les limites séparatives. L’importance du programme au regard de la surface du terrain conduit la maison à se développer dans la hauteur. Le rez-de-chaussée réunit les espaces de vie autour d’une grande terrasse orientée plein sud ; les quatre chambres des enfants occupent le niveau suivant, puis les espaces des parents et un bureau prennent place plus haut. La toiture devient enfin une seconde terrasse accessible.
Le rapport entre le programme et la surface du terrain constitue l’une des données déterminantes du projet. La parcelle mesure environ 180 m² tandis que la maison développe environ 260 m². Cette relation conduit à rechercher une partie importante de la surface dans la hauteur. Mais la question ne consiste pas simplement à empiler les mètres carrés.
Le projet doit simultanément préserver des espaces extérieurs et organiser les différents usages de la famille. préservation d’espaces extérieurs. La densité devient ainsi une donnée de conception plutôt qu’une simple quantité de surface à faire entrer sur le terrain.
L’axonométrie montre comment le programme important se développe verticalement sur une petite parcelle.
Le rez-de-chaussée conserve une grande terrasse orientée plein sud directement associée aux principaux espaces de vie.
La surface du terrain est précieuse, mais le projet ne cherche pas à l’occuper entièrement par la construction. Une grande terrasse est conservée au sud du rez-de-chaussée. Ce choix établit une hiérarchie claire entre les parties de la parcelle : une part importante de l’espace extérieur disponible est directement associée aux espaces de vie.
préservation d’une terrasse au niveau du séjour. La terrasse n’est donc pas ce qui subsiste après avoir implanté la maison. Elle appartient à l’organisation du projet et à la manière d’habiter la parcelle.
Le rez-de-chaussée appartient à la vie commune. La cuisine prend place sur l’un des côtés du plan. Les fonctions de service, notamment WC et dressing, sont regroupées afin de préserver la continuité des espaces principaux. Salon et salle à manger composent ensemble le séjour. De grandes baies ouvrent cet espace vers la terrasse plein sud.
Depuis la maison, la terrasse prolonge les perspectives et augmente la profondeur perçue du séjour. Lorsque les conditions le permettent, une partie des usages peut se déplacer à l’extérieur. La façade devient ainsi moins une séparation qu’un seuil entre deux espaces complémentaires. Dans un contexte urbain dense, cette continuité entre séjour et extérieur donne au rez-de-chaussée une respiration que la seule surface intérieure ne pourrait produire.
Les grandes ouvertures prolongent les espaces de vie vers la terrasse au sud.
Le premier étage regroupe les chambres des enfants et leurs salles de bains.
Le développement vertical permet de donner un rôle précis à chaque niveau. Le rez-de-chaussée rassemble les espaces communs et leur relation avec la terrasse. Au niveau suivant, quatre chambres et deux salles de bains constituent l’étage des enfants. Plus haut, la chambre parentale, sa salle de bains et son dressing prennent place avec un bureau.
La hauteur répond ainsi simultanément à deux questions. Elle permet d’accueillir le programme sur une parcelle réduite et organise les différents degrés d’intimité de la maison. La verticalité n’est plus seulement une conséquence de la densité : elle devient une manière d’organiser la vie familiale.
La relation à l’extérieur ne s’arrête pas à la terrasse du rez-de-chaussée. Au-dessus du dernier niveau habité, la toiture devient elle aussi accessible. Les deux terrasses ne produisent pas la même situation. En bas, l’espace extérieur appartient directement au séjour et à la vie quotidienne.
Sur le toit, la hauteur crée une relation différente avec l’environnement bâti. Cette utilisation possède un intérêt particulier sur une petite parcelle : elle ajoute un espace extérieur sans augmenter l’emprise au sol. La hauteur n’est donc pas seulement utilisée pour développer la surface intérieure : elle permet également de multiplier les relations avec l’extérieur.
La toiture devient un second espace extérieur accessible, complémentaire de la terrasse située au niveau du séjour.
Rendre la toiture accessible pose une difficulté précise. La construction atteint déjà la hauteur maximale autorisée. Un édicule traditionnel permettant à l’escalier de déboucher sur le toit aurait créé un volume supplémentaire au-dessus de cette hauteur. L’accès est donc traité autrement.
Une verrière coulissante horizontale est intégrée au plan de la toiture au débouché de l’escalier. Elle s’ouvre pour permettre le passage vers la terrasse sans maintenir un volume permanent supplémentaire au-dessus du toit. La règle ne dessine pas la solution architecturale. Elle établit une limite à laquelle le projet répond par un dispositif particulier.
L’accès au toit est intégré à la composition du dernier niveau sans ajouter un édicule permanent.
Le plan du dernier niveau montre l’escalier qui poursuit le parcours jusqu’à la terrasse en toiture.
La maison ne prend pas place dans un environnement architectural neutre. Elle est implantée entre deux constructions contemporaines établies sur les limites séparatives : à droite, une maison blanche déjà réalisée ; à gauche, une autre architecture contemporaine. Le premier projet de la nouvelle maison est lui aussi envisagé dans des tons clairs.
Étudiée isolément, cette disposition fonctionne. Mais à la demande des maîtres d’ouvrage, une perspective réunissant simultanément les trois maisons est réalisée. Cette représentation révèle une autre réalité : la maison centrale tend à perdre son identité entre les deux constructions voisines.
Le contexte modifie alors le problème architectural. Il ne s’agit plus uniquement de concevoir une maison cohérente en elle-même, mais de comprendre comment elle sera réellement perçue au sein d’une séquence bâtie de trois architectures contemporaines.
La confrontation aux maisons voisines permet de comprendre pourquoi la façade du projet devait affirmer une identité propre.
La ligne courbe fragmente le volume et accompagne verticalement la façade.
La façade est alors entièrement reconsidérée. La réponse ne consiste pas simplement à ajouter un élément décoratif sur une composition déjà arrêtée. Une grande ligne verticale courbe parcourt la façade et distingue visuellement plusieurs plans du volume. Son tracé contraste avec la géométrie plus orthogonale de la construction et accompagne la hauteur de la maison.
Cette évolution montre l’importance de représenter le projet dans son environnement réel. Une architecture qui fonctionne lorsqu’elle est regardée seule peut demander à évoluer lorsqu’elle est confrontée à ce qui l’entoure.
La recomposition de la façade s’accompagne d’un changement de couleur. Le projet initial était envisagé dans des tons plus clairs. La maison devient finalement rouge. Cette couleur la distingue immédiatement des architectures voisines plus claires et renforce la lecture de la fragmentation du volume.
Elle n’est donc pas choisie indépendamment du contexte. Elle intervient après la représentation des trois maisons ensemble et participe à la réponse apportée à la difficulté alors révélée. La couleur agit avec la géométrie de la façade : elle ne remplace pas la composition, elle en accentue la lecture.
La couleur rouge renforce la lecture du volume et distingue la maison des architectures voisines.
Courbe, fragmentation et profondeur des plans font évoluer la perception de la façade selon le point de vue.
La façade n’est pas perçue uniquement de face. La grande ligne courbe et la fragmentation des plans donnent à la composition une profondeur qui évolue selon le point de vue. Lorsque l’on se déplace, les différentes parties ne se superposent pas de la même manière. Certains plans se rapprochent visuellement, d’autres se dégagent.
Le contraste de la couleur accentue encore ces différences. La façade devient ainsi une composition qui se découvre progressivement plutôt qu’une élévation conçue pour une seule position frontale.
Le développement vertical et les dispositifs particuliers de cette maison correspondent à des ouvrages qu’il faut effectivement construire. Le stationnement prend place au sous-sol. Sur une petite parcelle déjà fortement sollicitée par la maison et la terrasse au sud, cette disposition permet de ne pas affecter une partie supplémentaire du niveau extérieur au stationnement. Elle implique en contrepartie un niveau enterré, des terrassements, une structure et des dispositions adaptées aux conditions réelles du terrain.
Les différents niveaux habitables demandent planchers, escalier et organisation structurelle correspondante. Les grandes baies du séjour doivent être intégrées à la façade, à l’enveloppe et à la structure. La terrasse en toiture doit assurer simultanément les fonctions d’une toiture et celles d’un espace extérieur accessible.
La verrière coulissante constitue un ouvrage particulier intégré à cette toiture. La fragmentation de la façade et la grande ligne courbe doivent elles aussi acquérir une réalité matérielle cohérente avec l’enveloppe. Les solutions structurelles et constructives précises dépendent des études et des dispositions effectivement définies pour chacun de ces ouvrages.
Ces caractéristiques possèdent également des incidences économiques. Le raisonnement n’est pas : « architecture particulière = surcoût global ». Le coût dépend donc des ouvrages réellement nécessaires pour construire le projet, et non du seul fait que la maison possède une architecture particulière.
Le stationnement prend place au sous-sol afin de préserver les espaces extérieurs de la petite parcelle.
Le chantier montre la traduction constructive de la verticalité, des niveaux et de la grande ligne courbe de façade.
Les grandes ouvertures développent la principale relation des espaces de vie avec le sud.
La grande terrasse et les espaces de vie sont orientés plein sud. Cette orientation permet de faire entrer largement la lumière naturelle et d’établir une relation directe entre le séjour et l’extérieur. Elle doit également être considérée avec les apports solaires reçus à travers les grandes surfaces vitrées.
relation avec la terrasse apports solaires à prendre en compte. Le confort dépend alors de la combinaison entre orientation, surfaces vitrées, caractéristiques des vitrages, composition de l’enveloppe et dispositions effectivement retenues pour maîtriser les apports solaires. Une grande ouverture n’est donc pas seulement un dispositif visuel : elle met en relation espace, lumière, extérieur et comportement de l’enveloppe.
Deux logiques principales donnent finalement sa cohérence au projet. La première vient de la densité de la parcelle. Le programme de 260 m² doit prendre place sur un terrain d’environ 180 m². La maison se développe donc verticalement. Le stationnement prend place au sous-sol. Les espaces communs occupent le rez-de-chaussée et s’ouvrent sur la grande terrasse plein sud. Les chambres des enfants puis les espaces des parents se répartissent dans les étages. Enfin, le parcours se poursuit jusqu’à la terrasse en toiture.
La hauteur permet ainsi d’accueillir le programme tout en conservant deux espaces extérieurs à des niveaux différents. La seconde logique vient du contexte bâti. Placée entre deux maisons contemporaines, la nouvelle construction doit trouver sa propre présence. La représentation des trois bâtiments ensemble conduit à reconsidérer la façade. Le volume est fragmenté par une grande ligne verticale courbe et la couleur rouge renforce cette distinction.
Ces deux raisonnements se rencontrent dans une même architecture. La hauteur permet d’habiter une parcelle dense ; la façade permet à cette maison verticale d’exister comme une construction identifiable dans son environnement.
Développement vertical, terrasses, fragmentation de la façade et couleur répondent à la densité de la parcelle et au contexte bâti.
Comprendre comment surface disponible, emprise, hauteur, accès et contexte peuvent conduire à développer une maison dans la hauteur tout en préservant des espaces extérieurs.
Terrain et type de maison : du cadre réglementaire aux possibilités architecturales
Comprendre comment répartition verticale des usages, degrés d’intimité et relations avec les terrasses participent à la manière d’habiter une maison.
Comprendre comment voisinage, orientation, contexte bâti et perception depuis l’espace extérieur deviennent des données de conception.
Comprendre comment grandes baies, façades, toiture accessible et ouvrages particuliers doivent être définis et coordonnés pour transformer l’architecture en enveloppe construite.
Comprendre comment sous-sol, nombre de niveaux, toiture accessible, grandes ouvertures et ouvrages particuliers se traduisent en prestations dont les caractéristiques participent au coût de construction.
Deux réponses à des contextes urbains contraints : ici, la petite parcelle et l’importance du programme conduisent à une organisation verticale et à une façade qui doit trouver sa place entre deux architectures voisines ; sur le terrain d’angle, la géométrie de la parcelle et ses deux fronts construisent une autre relation entre implantation, volumétrie et extérieur.
Article précédent
Maison dans un parc naturel
Article suivant
Maison sur terrain d’angle
Retour aux réalisations
Maisons contemporaines
Vous envisagez une maison ? Parlons de votre terrain, de vos besoins et de votre budget.